بقلم مها هلال
ترجمة وتحرير نجاح خاطر
في التاسع والعشرين من يناير/كانون الثاني، وقع الرئيس الأميركي دونالد ترمب على أمر تنفيذي يوجه وزارتي الدفاع والأمن الداخلي بإعداد منشأة في خليج غوانتانامو لاحتجاز ثلاثين ألف مهاجر.
وفي هذا الأمر أعلن ترمب أنه: “لدينا ثلاثون ألف سرير في غوانتانامو لاحتجاز أسوأ المهاجرين غير الشرعيين المجرمين الذين يهددون الشعب الأميركي، بعضهم سيئون للغاية لدرجة أننا لا نثق حتى في البلدان التي تحتجزهم، لأننا لا نريد عودتهم لنا مجدداً، لذا فإننا سنرسلهم إلى غوانتانامو”.
وتأتي هذه الخطوة في أعقاب توقيع ترمب على قانون لاكين رايلي، الذي يسمح باحتجاز وترحيل المهاجرين غير الشرعيين المتهمين بجرائم مثل السرقة من المتاجر والاعتداء على رجال إنفاذ القانون، حتى دون اكتمال إدانتهم بالاتهامات.
وقد تم تقديم القانون رداً على مقتل طالبة تمريض شابة على يد مهاجر غير شرعي، وقد أيده الجمهوريون الحريصون على فرض ضوابط أكثر صرامة على الهجرة، وبعد أقل من أسبوع، وصل 300 جندي إلى غوانتانامو لإقامة مدينة خيام للمهاجرين، ويوم الثلاثاء الماضي، وصلت أول طائرة محملة بالمعتقلين إلى القاعدة.
لقد وصف مسؤولون في الإدارة مثل وزير الدفاع بيت هيجسيث، الضابط السابق في غوانتانامو خلال فترة عمله في الحرس الوطني، القاعدة بأنها موقع احتجاز مثالي، وقال: “نريد مكاناً آخر لاحتجازهم بأمان في هذه الأثناء، أيها المجرمون غير الشرعيين، خليج غوانتانامو هو مكان مثالي”.
لقد أصبح خطاب ترمب التحريضي ضد المهاجرين، وهو الأداة القوية التي استخدمها لإثارة الخوف خلال حملتيه الرئاسيتين، حجر الزاوية في سياسات الهجرة التي تنتهجها إدارته.
فعبر استدعاء موضوع غوانتانامو، يعزز ترمب هذا الموقف العنصري مستخدماً الصورة الصادمة لانتهاكات حقوق الإنسان في الموقع سيء السمعة، وكل ذلك بغية تصوير المهاجرين باعتبارهم تهديدًا خطيرًا للأمن القومي.
كما أنه يضع هؤلاء المهاجرين في إطار “الحرب على الإرهاب”، مما يطمس الخط الفاصل بينهم وبين ما يسمى “الإرهابيين” الذين احتجزوا في السجن لفترة طويلة لتبرير حرمانهم من حقوقهم.
“الحدود السيادية”
وللتأكيد على إلحاح موضوع إرسال المهاجرين إلى غوانتانامو، أعلن ترمب: “نحن بحاجة إلى أن يوفر الكونغرس التمويل الكامل لاستعادة حدودنا السيادية بالكامل”، وقد كان المقصود من خطابه العنيف استحضار التهديد الوجودي، إلا أنه جاء مشوباً بمفارقة مريرة مفادها أن الحل الذي يقترحه لحماية السيادة الأميركية هو احتجاز المهاجرين على الأراضي الكوبية المسروقة والمستعمرة.
وقد احتلّت الولايات المتحدة غوانتانامو منذ إجبار كوبا على إبرام اتفاقية إيجار بموجب تعديل بلات لعام 1903، والذي أعيد تأكيده في عام 1934، ولا يمكن إنهاء عقد الإيجار دون موافقة متبادلة أو تخلي الولايات المتحدة عن استئجار الخليج.
وفي مقالها “أين يقع غوانتانامو؟”، تضع الباحثة في الدراسات الأميركية إيمي كابلان استخدامه كسجن في سياق موقعه التاريخي: “إن وضعه القانوني، أو غير القانوني، يستند إلى منطق الإمبريالية، حيث يتم حشد السلطة القسرية للدولة بشكل روتيني خارج سيادة الأراضي الوطنية وخارج حكم القانون”.
إن استحضار ترمب للسيادة أكثر عبثية بالنظر إلى أن العديد من المهاجرين المعرضين لخطر الإرسال إلى غوانتانامو يأتون من بلدان زعزعت الولايات المتحدة استقرارها من خلال الانقلابات والاستغلال الاقتصادي ودعم الأنظمة القمعية.
ومع ذلك، يضع الساسة الأميركيون الهجرة في إطار التهديد الخارجي، ويضعون الولايات المتحدة في موقف الضحية وليس الجاني الذي خلق الظروف التي تجبر الناس على الهجرة.
وفي الوقت نفسه، تحتفظ دولة يُفترض أنها تحت الحصار بـ 750 قاعدة عسكرية في أكثر من 80 دولة حول العالم.
لماذا غوانتانامو؟
وعلى الرغم من أن غوانتانامو أصبح سيئ السمعة بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر/أيلول بسبب احتجازه للرجال والفتيان المسلمين، إلا أنه ظل لفترة طويلة بمثابة سجن لأولئك الذين يُعتَقَد أنهم يمكن الاستغناء عنهم، وقبل عقد من اندلاع “الحرب على الإرهاب”، استخدمته الولايات المتحدة لاحتجاز آلاف اللاجئين الهايتيين وطالبي اللجوء الكوبيين وهو مكان خارج نطاق القانون حيث جُرِّد المحتجزون من حقوقهم.
وقد استمرت هذه الممارسة بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر/أيلول، حيث استُخدِم غوانتانامو لاحتجاز المسلمين بموجب مجموعة مختلفة من القوانين، ووصمهم بـ “المقاتلين الأعداء” للتهرب من القيود القانونية الأميركية.
وفي مقابلة حديثة مع فرونت لاين، وصفت ماري جينارد المعسكر وكشفت عن النية المدروسة وراء احتجاز الناس “خارج” الولاية القضائية الأميركية، مثل حالتها حيث فرت من هايتي مع والدها واحتجزت في غوانتانامو لأكثر من عام في أوائل تسعينيات القرن العشرين.
وفي وصفها للمعسكر، تتذكر ماري جينارد: “لقد كان معسكراً ضخماً، ومحاطاً بسياج من الأسلاك الشائكة، ولم يكن لدينا حقوق لأننا من الناحية الفنية لسنا في الولايات المتحدة، لذا، شعرنا وكأننا في سجن، أعني، هذا ما كان عليه الأمر بالنسبة لنا، كان الأمر أشبه بالتواجد في سجن”.
ظل مركز عمليات المهاجرين في غوانتانامو يعمل بشكل مستمر، ولكن اعتباراً من عام 2024، انخفضت سعته إلى 130 سريرًا وكان فيه أربعة معتقلين فقط.
وعلى الرغم من هذه الفجوة الواضحة بين السعة الحالية والتوسع المخطط له من قبل ترمب ليستوعب 30 ألف شخص، دافعت وزيرة الأمن الداخلي كريستي نويم عن هذه الخطوة: “لقد كان لدينا دائماً وجود للمهاجرين غير الشرعيين الذين تم احتجازهم هناك، نحن فقط نبني بعض القدرة”.
“أمة في حالة حرب”
ومع ذلك، فإن قرار احتجاز المهاجرين في غوانتانامو لا يتعلق بالمساحة، بل يتعلق بتصوير المهاجرين على أنهم إرهابيون.
ففي حين أن مركز العمليات العسكرية منفصل عن السجن، فإن خطاب ترامب يطمس عمداً التمييز بين المنشأتين، فالأميركيون، الذين تم تكييفهم من خلال عقود من الدعاية “للحرب على الإرهاب”، مستعدون لقبول أن أولئك الذين يتم إرسالهم إلى غوانتانامو يجب أن يكونوا خطرين.
ويصف عالم اللغويات آدم هودجز، في كتابه “سرد الحرب على الإرهاب”، كيف تشكل السرديات المألوفة الإدراك العام، فبعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر، تم تأطير استجابة أميركا من خلال “نص عام لأمة في حالة حرب”، مما أدى إلى خلق إطار ثقافي جاهز جعل التدابير الاستثنائية تبدو ضرورية.
تستخدم إدارة ترمب نفس الدليل لتبرير استخدام القاعدة بطريقة يتردد صداها ثقافياً مع الأميركيين، الذين تم تكييفهم لقبول بناء معين لـ “الإرهابي” الذي يستحق هذا النوع من الاحتجاز.
وعلى هذا النحو، أشارت نويم إلى المهاجرين باعتبارهم “الأسوأ على الإطلاق”، زاعمة أنهم قتلة ومغتصبون وتجار مخدرات، وفي واقع الأمر، فإن هذا الإطار يهدف إلى تبرير الاستمرار في استخدام غوانتانامو وتوسيع نطاق وظيفته.
أما خبير قانون الهجرة بيدرو جيرسون فقد في مجلة سلايت: “يحمل غوانتانامو اليوم قيمة سياسية خاصة، فبالنسبة للبعض، هو رمز لانتهاكات الحكومة، ولكنه بالنسبة لآخرين المكان الذي يُحتجز فيه الإرهابيون، ويعتزم ترمب بناء معسكر في غوانتانامو عمداً لتأكيد نفس الرسالة التي دفعته إلى السلطة: المهاجرون مجرمون، وهم هنا لإيذائك، ولكن ترمب يذهب الآن إلى أبعد من ذلك، فهو يرى أن بعض هؤلاء المهاجرين ليسوا مجرمين فحسب، بل إنهم يعادلون الإرهابيين”.
وفي محاولة للتمييز بين معسكرات المهاجرين وأقسام غوانتانامو التي تؤوي “إرهابيين” مزعومين، أصر هيجسيث على أن “هذا عبور مؤقت حيث يمكننا إضافة الآلاف وعشرات الآلاف، إذا لزم الأمر لنقل المهاجرين غير الشرعيين بطريقة إنسانية خارج بلدنا”.
ولكن لا يوجد شيء إنساني في غوانتانامو، ففي سبتمبر/أيلول 2024، كشف تقرير صادر عن مشروع المساعدة الدولية للاجئين أن المحتجزين هناك “احتجزوا إلى أجل غير مسمى في ظروف تشبه السجن دون إمكانية الوصول إلى العالم الخارجي وأنهم كانوا محاصرين في نظام عقابي مع القليل من الشفافية أو المساءلة”.
ويزعم المنظر السياسي جورجيو أغامبين، الذي كان عمله الرائد حول حالة الاستثناء مرجعاً رئيسيًا لتحليل انتهاكات “الحرب على الإرهاب”، أن المعسكرات هي رمز لهذه الظاهرة.
ويوضح أن “المعسكر هو المكان الذي تبدأ فيه حالة الاستثناء بالتحول إلى القاعدة العامة”، ويزعم أغامبين أن السلطة تعمل في هذه المساحات لتحرم المحتجزين من أي حماية قانونية، الأمر الذي يحط من شأن الأفراد إلى “حياة عارية”، مجرد وجود بيولوجي مجرد من الحقوق السياسية أو القيمة.
ويجسد وصف المعتقل السابق في غوانتانامو نزار ساسي لمعسكر السجن هذا التجريد من الإنسانية في قوله: “هناك، ليس لديك حتى الحق في الحصول على حقوق”.
بناء “الإرهاب”
سعى ترامب بطريقة فعالة إلى ربط الإرهاب بالمهاجرين، وفي يوم تنصيبه، وقع على أمر يصنف عصابات مثل ترين دي أراغوا كمنظمات إرهابية أجنبية.
وفي الرابع من فبراير/شباط، نشرت وزارة الأمن الداخلي صور المجموعة الأولى من المهاجرين المرسلين إلى غوانتانامو، وجميعهم أعضاء مزعومون في العصابة.
وبإضافة الإرهاب إلى المهاجرين، تحمل الصور تشابهاً غريباً مع صور الرجال والفتيان المسلمين الذين اعتقلوا أثناء “الحرب على الإرهاب”، حيث تم إيواء 10 من المهاجرين في المعسكر 6 منهم أدخلوا إلى نفس المنشأة التي كانت تحتجز السجناء (المسلمين) ذات يوم.
وفي عمله المؤثر، الإرهاب: الإرهاب الخاص بهم والإرهاب الخاص بنا، يصف المفكر الباكستاني إقبال أحمد الخصائص الرئيسية لخطاب الإرهاب بأنها التناقض في التطبيق، و”المعرفة الشاملة” المزعومة، والغضب الأخلاقي الانتقائي.
لا تفسر هذه السمات قوة وصف الإرهاب فحسب، بل تسلط الضوء أيضاً على الكيفية التي يعمل بها بناء الإرهاب على نزع الطابع السياسي عن العنف، وتقديم رد الدولة على أنها ضرورية وفنية ومتناسبة.
وبالتوازي مع ذلك، يجد هذا التأطير الاستراتيجي للمهاجرين باعتبارهم إرهابيين الدعم في التلاعب بالأطر القانونية لإضفاء الشرعية على احتجازهم.
ففي مقاله “مواطن في حالة استثناء: عمر خضر والفجوة الأدائية في القانون”، يستخدم الباحث مات جونز مصطلح “الاستثناء القانوني” لوصف الكيفية التي يتلاعب بها أصحاب السلطة بالقانون.
وبالتركيز على قضية خضر، الطفل المسلم الذي احتجز وعذب أولاً في باغرام، ثم في غوانتانامو، وأدين بارتكاب جرائم حرب، يحدد جونز الاستثناء القانوني باعتباره حالة يتصرف فيها الفاعل “كما لو” كانت أفعاله قانونية، حتى وهو يدرك أنه لن يتم الاعتراف بها في نهاية المطاف على هذا النحو.
ويزعم جونز أنه حتى إذا تم رفض المطالبة بالاستثناء القانوني، يمكن حرمان الأفراد أو الجماعات من حقوقهم فيما لا تزال العملية القانونية جارية.
إن هذا التلاعب بالقانون لخدمة الأهداف الاستراتيجية هو ما سمح لإدارة جورج دبليو بوش بالتصرف “كما لو” كانت أفعالها قانونية، مع العلم أنه بحلول الوقت الذي يطبق فيه القانون، فإن أهدافها في غوانتانامو ستكون قد تحققت بالفعل.
إذا فهمنا الأمر بهذه الطريقة، فإن احتجاز المهاجرين في غوانتانامو لا يتعلق فقط بالعنف الجسدي والسجني، بل يتعلق أيضاً بتصويرهم باعتبارهم تهديدات إرهابية وجودية، وهي الرواية التي يمكن تسليحها بسهولة لتبرير الانتهاكات المستمرة.
إن تكاليف هذا السجن باهظة، فعلى الرغم من أن ترمب جند غوانتانامو لإيواء المهاجرين الإضافيين، إلا أنه تجاهل تكاليفه الباهظة.
لقد كلف تشغيل السجن دافعي الضرائب الأميركيين بالفعل 7 مليارات دولار، لتغطية احتجاز 780 رجلاً وفتى منذ عام 2002 فضلاً عن القوات المتمركزة في القاعدة، وبحلول عام 2022، مع وجود 36 محتجزاً فقط، وصلت تكلفة الفرد إلى ما يقدر بنحو 13 مليون دولار سنوياً.
ومن شأن الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب أن يزيد عدد السكان بأكثر من 800 مرة، مما يرهق الموارد ويرفع التكاليف بشكل كبير.
يتم إدارة غوانتانامو من قبل البنتاغون ومركز الاحتجاز من قبل وزارة الأمن الداخلي والمنظمة الدولية للهجرة من قبل المنظمة ذاتها وهي ثلاث مؤسسات منفصلة، وهذا يعني أن إيواء المهاجرين على هذا النطاق سوف يتسبب بلا شك بتكلفة باهظة.
غير أن التكلفة الحقيقية هي الخسائر البشرية: أولئك الذين عانوا بالفعل في غوانتانامو وأولئك الذين سيواجهون أهواله في المستقبل، ومع استمرار الولايات المتحدة في استخدام غوانتانامو لأغراض شريرة باستمرار، فلابد من معارضة احتجاز أي شخص في القاعدة ورفضه.
لقد كان استخدام غوانتانامو لإيواء الرجال والفتيان المسلمين المعتقلين في “الحرب ضد الإرهاب” مبرراً وإخفاءً للانتهاكات المستمرة في السجن، والآن، يهدد تدفق المهاجرين إلى القاعدة البحرية بفعل نفس الشيء بالنسبة للعنف في المكان.
ويتعين علينا أن نرفض أي مبررات، متجذرة في “الحرب ضد الإرهاب” أو غير ذلك من الحجج التي تترك الباب مفتوحاً أمام الولايات المتحدة لمواصلة عنفها البائس على الأراضي الكوبية.
وينبغي أن يكون هذا بمثابة دعوة لإلغاء غوانتانامو، ليس فقط بسبب الوجود الأميركي في القاعدة، بل وأيضاً بسبب ما يرمز إليه منذ فترة طويلة: موقع عنيف يفصل بين الأرواح التي تعتبر قابلة للاستغناء عنها وبين أولئك الذين يُنظَر إليهم باعتبارهم يستحقون الحقوق والحماية.
للإطلاع على النص الأصلي من (هنا)
